椒江哪家美发店做头发做得好呀？
我来给你推荐个技术好的美发师吧，叫艾伦，原先是百年城韩流的创意总监，现在自己在大纺的开的时尚密码美发工作室，他家的老顾客蛮多的，去的都需要提前预约，他家没有推销和***消费，烫染前都会先给看价格表，让我自己选产品做，然后他会详细告诉我每个产品的差别！
他家主要是用的药水好，烫染后没有味，而且头发不会打结梳不开那些情况！
还有艾伦老师可以根据顾客的脸型设计发型，烫头发也是他亲自给卷，很专业的师傅，我在以前在市中心的大店烫头发经常是小工给卷，而且用的药水都不知道是什么牌子的，烫完价格不便宜，而且发质还不怎么好！时尚密码他家的东西可谓是物美价廉，烫头发两百多到七百多这样，染发也差不多这个价格，他家药水我认识的有欧莱雅 施华蔻 资生堂这些，还有些小众品牌，不是太了解，我烫头发选过他家的施华蔻和资生堂，第一次用的施华蔻感觉还行，第二次选的资生堂，明显感觉烫完的效果不一样，资生堂比施华蔻伤发更轻，而且卷维持的时间也长，染发他家的施华蔻和欧莱雅都还不错，尤其施华蔻 染完的头发不掉色 而且很亮！最后你要是去的话 别忘了提前预约，他家属于私人定制类型的工作室 要提前预约的 一个时间段只做一个客人！
为什么有些人说清朝修的明史不可信？
清朝宗室是满族，这还是在皇太极在位时候改的。皇太极改“后金”为清，改女真为“满”。
满族的前身女真族在明朝时候是很多小部落，并且都臣服于明朝。小部落之间经常互相打打杀杀，谁依附于强大的明朝，谁就能一时得势。而且这种依附关系一定程度上在女***心里根深蒂固，女真各部落之间的矛盾也经常需要明***的介入调和。
自努尔哈赤统一女真各部后，就开始了与明廷的对抗。在这过程中有很多历史已经成为谜团。这里边有后来清朝修史的造成结果。
努尔哈赤建国号为“金”，一定程度上也想效仿完颜阿骨打的金，逐鹿中原。
后来皇太极改国号为清，改女真为满。有一个原因就是想淡化女真曾臣服或依附明朝的意识观念，提高自信心。
清朝修明史的时候，难免对一些东西有所隐晦，基本上历朝历代都有这种情况。所以我们看史料的时候，也要有一定的鉴别力。
公元1368年，朱元璋在南京称帝，正式宣告大明王朝的成立。1644年李自成率领大顺军攻破紫禁城，崇祯皇帝在煤山的一棵歪脖子树上自缢身亡，同年，满清入关，清朝取代了明朝在中原地区的统治地位。
和历代新兴王朝一样，满清入关后的第二年就着手编修《明史》，清朝《明史》修纂断续历经顺治、康熙、雍正、乾隆四朝，至乾隆四年殿本《明史》刊刻成书，历时大约为九十五年，前后参与人数达一百九十余人。而司马迁写《史记》，写了从黄帝时期到汉武帝时期的三千多年历史，也才花了13年，为何《明史》要修那么久呢？为什么会有清朝修的明史不可信这种说法产生呢？
下面来分析一下顺治朝的编修。
顺治朝，御史赵继鼎奏请纂修《明史》，其后，大学士冯铨、李建泰、范文程等人加入操办此事。可见修史的积极性很高，但从客观条件上并不成熟。南明与清廷划江而治，李自成、张献忠等人的残余势力还把控着西部和西南地区的广大区域，战争未息，经济凋敝，平定叛乱和实现统一才是当务之急。
(顺治)
所以编修《明史》更多的是出于政治考量，将清廷显示为一个替代明朝的正统***，这对于消减***反清情绪，对于占领全国都是颇为必要的；另外便于怀柔、笼络与安排已经归附清廷的汉族文官。明代历史纷纭复杂，史料史籍混乱歧异，清理考订十分繁难，清顺治朝确实尚不具备纂修一部高质量《明史》的条件；但更值得注意的是：清廷当时并无修成正史的决心，开设明史馆，只是出于政治目的，而不是基于传统的史学意识 。
再次，康熙、雍正、乾隆朝纂修《明史》过程。
康熙初年，发生出“哭庙案”、“通海案”、“奏销案”、“庄氏史狱”等多项惨烈大案，残酷打击汉人士绅。尤其是“庄氏史狱”涉私修明史，办案中搜缴出许多私修明史的文稿与史料。加上民间积极私修明史，引起统治者注意，所以康熙朝再修《明史》也是出于维护统治。其政治目的阻碍了编纂方法、编纂行为。
（康熙）
另外清朝三代皇帝都进行修改《明史》，按照中国古代修史的特点，史书要客观公正记录前朝事迹，虽然也有李世民、朱棣等人篡改历史，但只是个例，而清朝三代皇帝修改明史，可想而知其中有多少被刻意修改的部分，这就引人无限遐想了。
（雍正）
最后，清修《明史》时，对明代某些重大问题众说纷纭。
如建文帝下落、靖难之役、英宗复辟、大礼议等。建文帝下落是史实无征而带来裁决的困难；靖难之役、英宗复辟、大礼议则有史实记载，但评价困难。从纂修官的言论看来，《春秋》义理、名教、惩劝等思想也影响着纂修官对史事的裁决，有些评论或争论的结果直接影响殿本《明史》的定论。再加上张廷玉版的《明史》在评价每一位明朝皇帝时，后面的“赞曰”都最大限度的引用赞美之词，有些确实犯了错的皇帝，明史中也是找太监或文人背锅，很少有篡改污蔑明朝皇帝的地方。所以有些人就会怀疑其客观性。
（乾隆）
不过总的来说，《明史》卷数在二十四史中仅次于《宋史》，其修纂时间之久、用力之勤、记述之完善则是大大超过了以前诸史。