如何看待女子装修期间价值3万元的猫坠楼身亡，找维修工索赔？
观点：首先该案中张女士想要装修公司赔偿的前提是证明该缝隙确实由装修工人所致，其次需要证明该猫的实际价值，否则要求赔偿不会得到支持。
事发简介：
5月1日中午12点，当市民张女士离家办事刚走到单元门口时，眼前的一幕令她震惊之余充满了悲愤。她的面前，躺着一只毛色白灰的布偶猫，那正是自己照料了1年左右的小猫Leo。它在地上一动不动，毛色也不如往日那般色泽，张女士怎么呼喊都没有喵喵的回应，这只小猫的身体已然僵硬。
张女士抬头看着自家7楼的住处，约一个小时前一位维修师傅才来此处检修过窗户。她跑回家，发现书房左侧一角的窗户确实开了一个手掌般宽的口子。“书房的窗户有问题，维修师傅11点过就来到家里。我想他要开窗检查，就抱着猫走到客厅，防止它掉下去。”张女士告诉成都商报记者，家中养猫，自家的窗户都是常年关闭的。
“后来，他说搞定了，我就把他送出了门，关门后去洗头了。”张女士回忆，她用余光看了一眼书房，以为窗户都关上了，没想到还有一扇微开的缺口。
女子要求道歉和赔偿需要证明以下内容：
首先女子提出自己的要求没有任何问题，但是作为索赔的一方，女子需要证明：
如果女子确实不能证明上述内容的话，要求装修公司赔偿和道歉的要求显然不能成立。
其次说句个人观点：猫咪毕竟也是动物，作为动物应当有自我保护的本能，猫咪能从楼上跳下去导致死亡的可能，我觉得微乎其微，除非这个猫真的是傻猫。虽然可爱，但是智商不高，否则怎么可能通过缝隙钻出去，然后“跳楼”***？
你认为呢？这个猫的死亡需要装修公司赔偿吗？
***中，两个人，一只猫，从数学上来讲是三组关系。
张女士vs猫：作为猫主人，知道其宠物的价值，对猫起主要监护作用，因此，家里是否需要维修、以及维修时对猫可能出现的风险，张女士需要做主观上的积极预判。
维修师傅vs猫：作为上门提供服务的师傅，不知道客户宠物的价值，对猫并没有主要监护义务。因此，作为提供服务的一方，只对服务项目的质量负责。
张女士vs维修师傅：如果张女士对猫的安全问题提前有预判，那么张女士应该主动叮嘱师傅维修完毕后必须关窗，因为维修师傅并不了解你家猫的价值以及猫可能出现的安全问题。但是新闻中张女士很明显没有主动提示，而是事后回想起来对猫的死亡可能出现的原因进行了主观上的推断，明显属于归因错误。
结论：因为维修师傅对猫的监护并无义务，并且没有得到事主的提醒，因而对猫的死亡无主要责任。道歉可以（甚至强硬一点道歉也可以不必），赔礼的话，明显不合理。
只是从逻辑关系上如此分析，不知道大家怎么看呢？欢迎讨论：）谢谢大家！
5月1日中午12点，当市民张女士离家办事刚走到单元门口时，眼前的一幕令她震惊之余充满了悲愤。她的面前，躺着一只毛色白灰的布偶猫，那正是自己照料了1年左右的小猫Leo。它在地上一动不动，毛色也不如往日那般色泽，张女士怎么呼喊都没有喵喵的回应，这只小猫的身体已然僵硬。
凌霄也上网查了一下，这确实是一只名贵的猫，而且还给猫的主人，带来了不少的荣誉，但是就猫坠亡这件事来看，不应该是维修工师傅来担责任，猫咪的坠亡绝对是小概率***，谁能想到那个猫就会从那小缝里出去，然后会摔死了，就那么摔死了也不应该是维修工师傅的责任，因为猫主人根本就没有尽到好看管猫的义务，个人认为这件事情跟维修工师傅没有什么关系。
做完这只猫很名贵，但是这个猫主人不能狮子大开口，去诬陷装修工师傅，木有听不懂人话，有自己的生活习性，从楼上掉落也是这只猫自己不小心，跟装修工师傅有什么关系呢？
出了问题就赖别人，这绝对不是一件什么好事情，而且当时装修工师傅说他是关了窗户的，是猫主人一直在咄咄逼人，所以啊，别冤枉好人，也别去诬陷别人。
爱猫去世了，猫主人心痛难过是可以理解的，但是这样把损失转嫁到无辜的人身上，是不是很让人气愤，痛定思痛，还是吸取这方面的教训，再次养宠物的时候多上点心。
谢谢邀请。
本***看似为爱猫坠亡，索赔装修工。既然是索赔，那么就要用法律的规则来解释。首先，作为宠物的收养人，其具有喂养，看管，并且确保所饲养的宠物不伤人，不传播疾病等等的责任，那么，猫从自家屋子坠亡，领养人应该是第一责任人。其次，猫的坠亡和窗户缝隙的关系。这里就要证明装修工为什么要打开窗户，打开窗户和猫的坠亡是否存在必然的因果关系，装修工是否存在希望猫坠亡的主管意思，猫是否和装修工发生过冲突。至于猫的价值，不是本***的核心，我也不希望通过标榜猫的品类和价值来引起关注，或者扩延影响。
苏州男子被猫抓伤注射狂犬疫苗，出现发烧等症状3天后死亡，家属质疑死因与疫苗有关；官方已将疫苗送检。你怎么看？
中国防御疫苗真的不是百分百的可以确保没事，最近几年国内发生不少起打了疫苗死亡的情况，我顺手搜索一下，自从长春长生***疫苗***以后，国人对待疫苗确实有点担惊受怕，打也不是，不打也不是，只能期待国家严格把控疫苗质量，确保让人安心
先告诉大家一个事实：市区家猫抓，感染风险接近无穷小，比打疫苗路上被车撞死概率还小，且观察期***设猫真的疯了去补打，非头颈部的暴露绝大多数来得及补救！
我养了四只猫，几乎天天抓我，我大脑正常，从来没打过针，活得好好的。
这男子养了一只猫，市区，家养，还打过疫苗的猫抓了他一下，他没事找事的去打针，结果不明不白的死了。
这就是一些人长期宣传“猫狗抓咬一律***”的恶果。应该告诉大家：抓伤和咬伤风险是完全不同的，抓伤感染极罕见，因为必须是发病期疯猫刚舔了[_a***_]，指甲尖端微量唾液没有风干前，迅速抓伤人，才可能感染。
事实上，如果是流浪狗咬伤，那的确要及时去***，但市区家养猫玩耍时抓伤，感染风险接近无穷小，每年几百万市区饲主被猫抓伤不打针，多年无案例，比疫苗极端不良反应概率还第低（过去10年来，至少6个植物人，加上最近两个不明不白死的），***如不是头颈部，那就该考虑暂不***观察，哪怕纯理论***设就赶上拿几千万分之一的概率，猫观察期内真疯了，去补打，加打蛋白，非头颈部的抓伤通常也都来得及补救。